職工入職人力資源外包服務(wù)公司，并被派出工作。勞動者與人力資源公司之間建立的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？人力資源外包服務(wù)公司能否以公司經(jīng)營范圍是勞務(wù)外包而由此推定雙方只能建立勞務(wù)關(guān)系？

勞務(wù)外包人員工作中受傷引發(fā)糾紛

雙方是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

A公司和B公司均是法定代表人為同一人，兩家公司均從事人力資源外包服務(wù)。

2019年9月1日，某制造公司與A公司簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議》，將部分生產(chǎn)線用工外包給A公司。2020年11月24日，A公司與某制造公司簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議終止說明》，約定雙方解除《勞務(wù)承包協(xié)議》。同日，B公司與某制造公司簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議》，約定將部分生產(chǎn)線用工外包給B公司。

2020年9月17日，韓某經(jīng)人介紹至A公司承包的某制造公司生產(chǎn)線工作，工種為操作工，計(jì)件工資，雙方未簽訂勞動合同。2020年11月24日該生產(chǎn)線用工承包單位由A公司變更為B公司后，韓某繼續(xù)在原崗位工作，韓某與B公司未簽訂書面勞動合同。

2020年12月11日，韓某在工作中受傷。2021年3月26日，韓某作為申請人，以B公司作為被申請人，向勞動仲裁委申請仲裁，要求確認(rèn)韓某與B公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。

B公司認(rèn)為，韓某不是該公司招聘的固定工，而是勞務(wù)人員，雙方之間并未形成勞動關(guān)系。該公司稱，其經(jīng)營范圍僅限于人力資源外包服務(wù)，勞務(wù)外包關(guān)系與勞動關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，二者適用的法律明顯不同。勞務(wù)外包關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種勞務(wù)關(guān)系，適用《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定，而不受《勞動法》以及《勞動合同法》調(diào)整。

勞動仲裁委裁決支持了韓某的請求，認(rèn)定B公司、韓某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。

B公司不服，向法院提起訴訟。

受傷職工與勞務(wù)外包公司之間符合勞動關(guān)系的基本特征

原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【勞社部發(fā)（2005）12號】規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項(xiàng)社會保險費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動者的證言等。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，韓某于2020年9月17日，入職A公司到某制造公司廠區(qū)內(nèi)工作。2020年11月24日，該生產(chǎn)線用工承包單位由A公司變更為B公司后，韓某繼續(xù)在原崗位工作。結(jié)合B公司在入職申請表上加蓋公章并為韓某發(fā)放工資的事實(shí)，以及其在出具的勞務(wù)關(guān)系證明中，認(rèn)可韓某系其公司工人的事實(shí)，能夠證實(shí)韓某系為B公司工作，并接受B公司的管理。且韓某從事的勞動屬于B公司的承包范圍，因此B公司與韓某之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的基本特征。B公司以其經(jīng)營范圍僅限于人力資源外包服務(wù)為由主張其與韓某之間成立勞務(wù)關(guān)系依據(jù)不足。

據(jù)此，法院判決駁回B公司的訴求。

螞蟻HR自成立以來，為20W+企業(yè)客戶提供過服務(wù)，業(yè)務(wù)覆蓋天津、上海、北京、杭州等全國多地社保代繳服務(wù)，期待你的加入~

趕緊點(diǎn)擊下方按鈕免費(fèi)注冊體驗(yàn)吧↓↓↓